Suspiciunile s-au intensificat recent în legătură cu modul în care Comisia de vetting a evaluat integritatea unor candidați pentru funcții cheie în justiție, transmite noi.md. În special, este vorba despre candidatul pentru funcția de procuror general, a cărui explicație privind găsirea a 75.000 de euro în subsolul părinților a fost acceptată de membrii comisiei. În cadrul emisiunii Puterea a Patra, fosta deputată din partea PDS (PAS) Olesea Stamate a atras atenția asupra standardelor duble aplicate de experți în evaluare, ceea ce aduce un prejudiciu serios autorității reformei. "Problema constă în faptul că, în situații practic identice, Comisia a luat decizii diferite. Cu alte cuvinte, există un abordare diferențiată în funcție de candidat", a subliniat fosta ministră, evidențiind că un astfel de comportament dăunează imaginii instituției, care și așa avea multe întrebări. Conform analizei realizate de Stamate, vulnerabilitățile structurale ale Comisiei de vetting nu sunt întâmplătoare, ci derivă din decizii politice, în cadrul cărora au fost ignorate recomandările directe ale partenerilor europeni în numirea membrilor internaționali. "Imparțialitatea și independența Comisiei de vetting pot fi deja puse la îndoială. Deoarece, atunci când legea este modificată pentru numirea unui anumit membru al comisiei, ignorând astfel poziția și recomandările Comisiei de la Veneția, acest lucru nu poate să nu ridice întrebări cu privire la cât de corect va funcționa această comisie în continuare", consideră Olesea Stamate. În același timp, fosta deputată susține că autoritățile imită consultările publice, deoarece proiectele de lege sunt finalizate și trimise la expertiză înainte de a aduna opiniile din partea societății civile. "Proiectul de lege elaborat este trimis la Comisia de la Veneția, după care Ministerul anunță despre consultările publice privind elaborarea acestui proiect de lege, care deja a fost trimis la expertiză. Cu alte cuvinte, înțelegeți cum autoritățile neglijează de fapt procesul de consultare în luarea deciziilor?" - și-a exprimat ea îngrijorarea. În opinia Oleșei Stamate, acest abordare formală, realizată exclusiv "pentru a bifa" în raportul față de Uniunea Europeană privind îndeplinirea condițiilor, confirmă că întregul mecanism de vetting are în prezent probleme serioase de legitimitate. În aceste circumstanțe, fosta deputată consideră că încrederea societății în reforma justiției riscă să fie complet subminată. "Din păcate, acest mecanism de vetting s-a dovedit a fi sub un mare semn de întrebare", a concluzionat fosta deputată.