Aceste declarații au fost făcute în cadrul discuțiilor din Consiliul Superior al Magistraturii. Domnica Manole a explicat că, în 2011, implicarea sa a fost doar pentru a ajuta la recuperarea unei datorii de 1,12 milioane de lei, conform surselor citate. „Aici nu există vina judecătoarei Manole, care a recuperat datoria pe baza contractului de închiriere. Esența cazului este alta”, a declarat șefa CSM. Potrivit acesteia, cazul a fost examinat de o colegiu format din șapte judecători în trei instanțe: instanța de fond, Curtea de Apel și Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), iar decizia Curții de Apel a fost ulterior menținută de ÎCCJ. Manole susține că, deși CEDO a criticat instanțele naționale pentru lipsa de motivație a deciziilor, prejudiciul stabilit de instanța europeană a fost cauzat nu de decizia de recuperare a datoriei, ci de modul în care bunurile companiei au fost valorificate în etapa executării silite. „Curtea Europeană a indicat că prejudiciul a apărut în urma vânzării bunurilor imobiliare pentru stingerea datoriei la un preț sub valoarea reală de piață”, a declarat Manole. Pe 4 iunie 2026, CEDO a pronunțat o decizie în cazul „Seksimp Group SRL împotriva Republicii Moldova”. Instanța a aprobat suma de compensație justă. Acum, statul este obligat să plătească companiei 560 de mii de euro pentru prejudiciul material. Anterior, printr-o decizie din 15 mai 2025, instanța europeană a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la respectarea proprietății, subliniind că instanțele naționale nu au răspuns la argumentele cheie ale companiei și nu au motivat suficient deciziile adoptate. CEDO a stabilit, de asemenea, că, în timpul executării silite, bunurile firmei au fost valorificate la un preț semnificativ mai mic decât valoarea lor de piață, ceea ce a dus la prejudiciul suferit de reclamant. La finalul declarației sale, Domnica Manole a precizat că lasă decizia privind cererea de abținere formulată împotriva sa la aprecierea plenului CSM.